3. Producción
Browse
2 results
Search Results
- Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Reformando el sistema de pensiones en Perú: costo fiscal, nivel de pensiones, brecha de género y desigualdad(Pontificia Universidad Católica del Perú. Departamento de Economía, 2020-12)El objetivo del presente trabajo es estudiar los posibles efectos de distintos escenarios de reforma del sistema de pensiones peruano en la deuda pública, valor de las pensiones, brecha de género y desigualdad de pensiones. Se analizan 3 modelos de reforma: i) capitalización individual puro, ii) sistema mixto basado en complementos de pensión (top up) y iii) sistema mixto con cuentas nocionales. Los resultados indican que el modelo de capitalización individual puro es mucho más costoso que el resto de alternativas y además no genera las pensiones más altas ni es el que reduce más las brechas de género ni la desigualdad de pensiones. Es tan caro ese escenario de reforma (57.1% del PBI) que es fiscalmente poco responsable. En cambio, el modelo mixto de cuentas nocionales es superior pues implica un considerablemente menor costo fiscal (9.5% del PBI) y mejores resultados en la brecha de género y el valor de las pensiones. En todos los casos se considera una pensión universal de monto pequeño, pensión mínima y pensiones garantizadas según umbrales de números de aportes. - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Ethnic differences and preference heterogeneity: assessing social pensions in Peru(Routledge, 2025-01-01)We examine the impact of the non-contributory social pension program (Pension 65) in Peru, highlighting its varying effects on the three main ethnic groups: Mestizo, Quechua, and Aymara. Notably, Aymara beneficiaries have experienced greater improvements in health outcomes compared to other Peruvians. To account for these ethnic differences when evaluating policy programs, it is essential to use a welfare criterion that reflects preference heterogeneity. We propose a natural criterion: a program benefits a recipient if it lifts them to a higher indifference curve. We contrast this approach with an alternative that uses self-reported subjective well-being to evaluate a policy program. Through a panel life satisfaction regression, we find evidence of preference heterogeneity between the Aymara and other ethnic groups, consistent with the observed differences. Lastly, we explore why, contrary to simple intuition, not all beneficiaries reach a higher indifference curve.2